Siempre he pensado que se ven falsos. Así de simple.
Para mí, la gracia de los efectos especiales, es que no se noten y que no se sepa cómo se hicieron.
En las películas de hoy, se nota siempre cuando algo es digital y típico que alguien me comenta algo así como "qué buenos los efectos especiales de esta película". Cuando en realidad, si los efectos fueran buenos, nadie comentaría nada.
Es como si alguien comentara "qué bueno el sonido de esta película". Nadie comenta eso, porque el buen sonido, es el sonido que no se nota. Para mí los efectos especiales deberían funcionar de la misma manera.
A veces siento que es como si ni se esforzaran por hacer que se vean realistas.
Yo siempre comparo los efectos especiales de cualquier película, con los de Star Wars.
Esas naves se ven reales. Ese Jabba se siente como si estuviera ahí. En cambio ahora, ponen a un Jabba digital con una textura que no calza para nada con el resto de la película. Y es como si no se dieran cuenta. Más encima en el making of aparece el supervisor de efectos especiales hablando de lo bueno que le quedó el Jabba digital.
Por eso mismo, odio las nuevas de Star Wars. Todo se ve digital. Todo se ve falso.
También uso de comparación Terminator 2. Los efectos digitales ahí son increíbles. Después veo los de Terminator 3 y son peores. No entiendo por qué.
Lo mismo con Jurassic Park. En la tercera los dinosaurios se ven peor que en la primera. ¿Cómo puede pasar eso?
O King Kong. ¿Por qué esos tiranosaurios se ven como una basura comparados al de Jurassic Park?
Otra película con muy buenos efectos es Forrest Gump. Yo no tenía idea de que había tantos planos con efectos especiales digitales hasta que vi este documental:
Después de ver esto entendí por qué los efectos de muchas películas son tan malos.
Muchas películas de Hollywood usan los efectos especiales sólo porque pueden, porque tienen el presupuesto, o porque creen que eso es lo que lleva gente a las salas.
Son muy pocos los que entienden lo que entendió Robert Zemeckis cuando hizo Forrest Gump, o lo que entiende James Cameon: los efectos especiales tienen que usarse como una herramienta más para contar una historia. Tal como se usa el sonido, la fotografía o el arte.
No se puede hacer una película que se base sólo en los efectos especiales.
Bajo esta premisa, para mí lo peor que puede pasar es que se hagan películas como Sucker Punch donde todo es digital. Donde parte de la gracia es que parezca falso.
Es como cuando apareció el cine sonoro. Se empezaron a hacer películas estúpidas sin trama. Pero... tenían sonido. Y se suponía que con eso justificaban todo.
Lo mismo pasa ahora con el 3D. James Cameron hace una película que usa el 3D como un elemento más para contar su historia (tal como antes usó los efectos especiales digitales en El Secreto del Abismo y Terminator 2), y de la nada aparecen un montón de productores pelotudos que creen que el 3D es lo que hizo funcionar a la película así que ahora hay que hacer todo en 3D. Así que revivieron un montón de franquicias sólo con la excusa de que ahora es en 3D.
Un ejemplo es Destino Final. Hicieron cuatro películas. Y nos vendieron que la cuarta sería la última. Pero ahora dicen "oh, ¿saben qué? nos acabamos de dar cuenta de que la franquicia tiene mucho que ofrecer (si, claro) así que ahora haremos otra en... ¡3D!"
Volviendo a los efectos digitales, hay otra cosa que me molesta. Cuando el director se pasa a caca haciendo un plano que, por ejemplo, parte en un lugar, luego se acerca a la cara de un personaje, hasta su ojo, y luego vemos el reflejo del ojo y luego la cámara entra en ese reflejo y ese reflejo se vuelve la nueva imagen y bla, bla, bla.
Y entonces alguien me comenta "oye, qué buen plano".
"¡Basura digital que no sirve para nada!" pienso yo. Si fuera un buen plano no se notaría.
Por eso ya no tolero mucho las películas de acción. Son un montón de planos donde la cámara se mueve por todos lados, se mete en todos lados, y desde todos los ángulos posibles.
¿Y la historia?. Da lo mismo la historia, ¡los efectos son la zorra!
Y mientras más películas aparecen de este tipo, más me pregunto si estábamos mejor antes de la revolución digital.
(Además así tal vez George Lucas dejaría Star Wars en paz de una vez por todas)
Y justo ahí es cuando aparece alguien como James Cameron o Christopher Nolan con una película llena de efectos especiales que no noto, porque están dentro de una gran historia. Como debe ser.
Para mí, la gracia de los efectos especiales, es que no se noten y que no se sepa cómo se hicieron.En las películas de hoy, se nota siempre cuando algo es digital y típico que alguien me comenta algo así como "qué buenos los efectos especiales de esta película". Cuando en realidad, si los efectos fueran buenos, nadie comentaría nada.
Es como si alguien comentara "qué bueno el sonido de esta película". Nadie comenta eso, porque el buen sonido, es el sonido que no se nota. Para mí los efectos especiales deberían funcionar de la misma manera.
A veces siento que es como si ni se esforzaran por hacer que se vean realistas.
Yo siempre comparo los efectos especiales de cualquier película, con los de Star Wars.Esas naves se ven reales. Ese Jabba se siente como si estuviera ahí. En cambio ahora, ponen a un Jabba digital con una textura que no calza para nada con el resto de la película. Y es como si no se dieran cuenta. Más encima en el making of aparece el supervisor de efectos especiales hablando de lo bueno que le quedó el Jabba digital.
Por eso mismo, odio las nuevas de Star Wars. Todo se ve digital. Todo se ve falso.
También uso de comparación Terminator 2. Los efectos digitales ahí son increíbles. Después veo los de Terminator 3 y son peores. No entiendo por qué.
Lo mismo con Jurassic Park. En la tercera los dinosaurios se ven peor que en la primera. ¿Cómo puede pasar eso?
O King Kong. ¿Por qué esos tiranosaurios se ven como una basura comparados al de Jurassic Park?
Otra película con muy buenos efectos es Forrest Gump. Yo no tenía idea de que había tantos planos con efectos especiales digitales hasta que vi este documental:
Después de ver esto entendí por qué los efectos de muchas películas son tan malos.
Muchas películas de Hollywood usan los efectos especiales sólo porque pueden, porque tienen el presupuesto, o porque creen que eso es lo que lleva gente a las salas.
Son muy pocos los que entienden lo que entendió Robert Zemeckis cuando hizo Forrest Gump, o lo que entiende James Cameon: los efectos especiales tienen que usarse como una herramienta más para contar una historia. Tal como se usa el sonido, la fotografía o el arte.
No se puede hacer una película que se base sólo en los efectos especiales.
Bajo esta premisa, para mí lo peor que puede pasar es que se hagan películas como Sucker Punch donde todo es digital. Donde parte de la gracia es que parezca falso.Es como cuando apareció el cine sonoro. Se empezaron a hacer películas estúpidas sin trama. Pero... tenían sonido. Y se suponía que con eso justificaban todo.
Lo mismo pasa ahora con el 3D. James Cameron hace una película que usa el 3D como un elemento más para contar su historia (tal como antes usó los efectos especiales digitales en El Secreto del Abismo y Terminator 2), y de la nada aparecen un montón de productores pelotudos que creen que el 3D es lo que hizo funcionar a la película así que ahora hay que hacer todo en 3D. Así que revivieron un montón de franquicias sólo con la excusa de que ahora es en 3D.
Un ejemplo es Destino Final. Hicieron cuatro películas. Y nos vendieron que la cuarta sería la última. Pero ahora dicen "oh, ¿saben qué? nos acabamos de dar cuenta de que la franquicia tiene mucho que ofrecer (si, claro) así que ahora haremos otra en... ¡3D!"
Volviendo a los efectos digitales, hay otra cosa que me molesta. Cuando el director se pasa a caca haciendo un plano que, por ejemplo, parte en un lugar, luego se acerca a la cara de un personaje, hasta su ojo, y luego vemos el reflejo del ojo y luego la cámara entra en ese reflejo y ese reflejo se vuelve la nueva imagen y bla, bla, bla.
Y entonces alguien me comenta "oye, qué buen plano".
"¡Basura digital que no sirve para nada!" pienso yo. Si fuera un buen plano no se notaría.
Por eso ya no tolero mucho las películas de acción. Son un montón de planos donde la cámara se mueve por todos lados, se mete en todos lados, y desde todos los ángulos posibles.¿Y la historia?. Da lo mismo la historia, ¡los efectos son la zorra!
Y mientras más películas aparecen de este tipo, más me pregunto si estábamos mejor antes de la revolución digital.
(Además así tal vez George Lucas dejaría Star Wars en paz de una vez por todas)
Y justo ahí es cuando aparece alguien como James Cameron o Christopher Nolan con una película llena de efectos especiales que no noto, porque están dentro de una gran historia. Como debe ser.
